Il gruppo consiliare di minoranza del Comune di Auletta, composto dai consiglieri Pietro Pessolano, Carmine Cocozza e Antonio Addesso, ha reso noto di aver formalmente segnalato alla Prefettura di Salerno, ai sensi dell’articolo 70 del D.Lgs. 267/2000 (TUEL), “una possibile situazione di incompatibilità e conflitto di interessi riguardante il consigliere di maggioranza Cafaro Giulio”.
Secondo quanto riportato nel comunicato, la segnalazione trae origine dalla seduta del Consiglio comunale del 21 luglio 2026, durante la quale è stata discussa e votata la “Variante al progetto per la sistemazione urbanistica e la ristrutturazione dei Comparti edificatori di Via S. Michele, PP. di Piemonte, Largo Cappelli, Via Roma e zone limitrofe – comparti edificatori 9 e 10”.
La minoranza evidenzia che “nonostante la rilevanza dell’atto, relatore della variante è stato lo stesso Consigliere Cafaro Giulio, sul quale già con nota del 2 ottobre 2024 il Consigliere Cocozza aveva segnalato una presunta incompatibilità ai sensi della Legge 32/92 e Legge 219/81 sul Sisma del 1980”.
Nel comunicato vengono inoltre elencate alcune circostanze emerse durante la votazione che, secondo i consiglieri di opposizione, “sollevano gravissimi dubbi di trasparenza e regolarità”. In particolare, “non è risultato chiaro se il Consigliere Cafaro, in qualità di relatore, si sia formalmente astenuto ai sensi dell’art. 78 TUEL o abbia semplicemente scelto di non partecipare al voto pur restando in aula”; inoltre, “in sede di proclamazione dell’esito, il Sindaco ha omesso di considerare la posizione del Consigliere Cafaro, di fatto ‘dimenticandolo’ nel computo dei presenti e dei votanti”. La minoranza aggiunge che “solo grazie all’intervento di un Consigliere di minoranza, che faceva notare l’evidente errore di conteggio, si è provveduto a rettificare il verbale”.
Secondo il gruppo consiliare di minoranza, “un episodio che testimonia confusione procedurale e che, unito all’indeterminatezza sulla posizione del Relatore, potrebbe configurare un vizio di legittimità della delibera stessa, in violazione degli obblighi di astensione e segnalazione preventiva di conflitto di interessi previsti dall’art. 78 TUEL, dall’art. 6-bis L. 241/90, dall’art. 16 D.Lgs. 36/2023 e dalla L. 190/2012”.
Per tali motivi, i consiglieri dichiarano di aver chiesto alla Prefettura di Salerno “di valutare la sussistenza di cause di incompatibilità/conflitto di interessi; di esprimersi sulla correttezza della condotta del Relatore e sulla mancata chiara dichiarazione di astensione; di verificare la regolarità della verbalizzazione e del conteggio dei voti; di valutare, se ne ricorrono i presupposti, la contestazione ex art. 69 TUEL e l’eventuale intervento ispettivo”.
“Non si tratta di un attacco personale, ma di un atto dovuto a tutela della trasparenza, della legalità e del rispetto delle istituzioni. Su una variante urbanistica così importante per il futuro di Auletta, non possono esserci zone d’ombra”, conclude il comunicato firmato dal Gruppo Consiliare di Minoranza composto da Pietro Pessolano, Carmine Cocozza e Antonio Addesso.
