La ricerca della verità biologica attraverso l’esame del DNA rappresenta oggi uno degli strumenti più affidabili per accertare i rapporti di filiazione. Tuttavia, secondo la più recente giurisprudenza, questo elemento non può essere considerato automaticamente decisivo quando entra in conflitto con altri valori costituzionali.
Il “favor veritatis” indica l’esigenza dell’ordinamento di accertare la verità biologica nei rapporti di filiazione. In altre parole, il sistema giuridico tende a far coincidere lo status di figlio con il reale legame genetico tra genitore e figlio. Con l’evoluzione delle tecniche scientifiche, in particolare con l’affidabilità delle indagini genetiche, questo principio ha assunto un peso sempre maggiore nei giudizi di accertamento o disconoscimento della paternità.
La Cassazione, però, ha precisato che non esiste una prevalenza automatica della verità biologica sugli altri interessi coinvolti. In particolare, quando si discute dello status di figlio, occorre considerare anche il diritto all’identità personale e la stabilità dei rapporti familiari costruiti nel tempo. La decisione richiama infatti la necessità di un vero e proprio bilanciamento tra valori costituzionali: da un lato la verità genetica, dall’altro la tutela delle relazioni affettive e dell’equilibrio psicologico del minore.
Secondo i giudici di legittimità, il DNA non può diventare l’unico criterio di decisione. Il giudice deve verificare in concreto se il disconoscimento della paternità incida su una relazione familiare realmente esistente. Se nel tempo si è formato un rapporto affettivo stabile tra padre e figlio, la sua rottura potrebbe compromettere l’identità personale del minore e la continuità della sua vita familiare. In tali situazioni, la verità biologica non è necessariamente il valore prevalente.
Al contrario, quando tale legame affettivo non si è mai consolidato, l’accertamento genetico può assumere un ruolo determinante, consentendo di riallineare lo status giuridico con la realtà biologica. La Corte sottolinea dunque che la valutazione non può essere astratta, ma deve basarsi sull’interesse concreto del minore e sulle specifiche circostanze del caso.
La pronuncia conferma un orientamento ormai consolidato: nel diritto di famiglia contemporaneo non esistono automatismi. Anche di fronte a una prova scientifica forte come il DNA, il giudice deve sempre verificare quale soluzione garantisca il miglior equilibrio tra verità biologica, stabilità degli status e tutela della persona.
In questo senso, la giurisprudenza ribadisce che l’identità di un individuo non dipende solo dai geni, ma anche dalle relazioni affettive e sociali che ne hanno costruito la storia.
